lt
En

Teismų pranešimai spaudai

Lietuvos apeliacinis teismas: ginčai, siejami su nusikaltimu padarytos žalos atlyginimu, negali būti nagrinėjami arbitraže

2018.08.09

Lietuvos apeliacinio teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui bylą, kurioje Šiaulių apygardos prokuratūra, ginanti viešąjį Šiaulių miesto savivaldybės interesą, yra pareiškusi ieškinį už piktnaudžiavimą nuteistam viešosios įstaigos „Pramogų sala“ vadovui ir pačiai viešajai įstaigai dėl žalos atlyginimo Šiaulių miesto savivaldybei.  

Šiaulių apygardos teismas 2018 m. birželio 14 d. nutartimi pareikštą ieškinį vienam iš solidariųjų atsakovų –  „Pramogų sala“ – buvo palikęs nenagrinėtą dėl to, kad Šiaulių miesto savivaldybės ir viešosios įstaigos sudarytoje sutartyje įtvirtinta, jog ginčai, kylantys iš sutarties, sprendžiami arbitraže.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi prokuratūros ir Šiaulių miesto savivaldybės atskiruosius skundus pasisakė dėl to, ar pareikštas ieškinys vienam iš solidariųjų atsakovų gali būti nagrinėjamas arbitraže, ar solidariųjų atsakovų atžvilgiu pareikšti reikalavimai gali būti atskirti.

Teismo nutartyje nurodoma, jog, viena vertus, tarp teismo ir arbitražo jurisdikcijos konkurencija negalima, t. y. teismas kiekvienu atveju turi įvertinti, ar pareikšti reikalavimai byloje priskirtini teismo ar arbitražo teismo jurisdikcijai (remiantis arbitražine išlyga). Antra vertus, byloje pareikšti reikalavimai gali būti nagrinėjami atskirai (teisme ir arbitražo teisme) tik tokiu atveju, jei juos galima faktiškai ir teisiškai atskirti. Jeigu toks atskyrimas negalimas, byloje pareikšti reikalavimai turi būti nagrinėjami kartu teisme. Teisėjų kolegija įvertino, kad nagrinėjamoje byloje prokuroro ieškinys abiems atsakovams yra iš esmės glaudžiai susijęs su vieno iš atsakovų padarytu nusikaltimu. Prokuroras pareikštą solidarųjį reikalavimą kildina iš nusikaltimu padarytos žalos, t. y. viešųjų teisinių santykių, o tokie ginčai negali būti nagrinėjami arbitraže. Teisė į ieškinio patenkinimą pripažinta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Aplinkybė, kad įstaigos vadovas pripažintas kaltu ir nuteistas, turės būti įvertinta sprendžiant dėl solidarios civilinės atsakomybės taikymo. Vertinant atsakovų solidariosios atsakomybės galimumą, reikšminga ir tai, kad atsakovai yra susiję, kadangi vienas iš atsakovų buvo vienasmenis VšĮ „Pramogų sala“ vadovas.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtas aplinkybes, padarė išvadą, kad ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros ieškinio reikalavimai abiems atsakovams – nuteistajam ir viešajai įstaigai – yra glaudžiai susiję (prašoma taikyti solidariąją civilinę atsakomybę, ieškinyje remiamasi tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis), todėl jų negalima teisiškai ir faktiškai atskirti.

Taigi, Šiaulių miesto savivaldybės ir viešosios įstaigos pasirašytoje sutartyje nustatyta arbitražinė išlyga šioje byloje netaikoma ir pareikštas ieškinys viešajai įstaigai turi būti nagrinėjamas teisme.

 

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:

Vilma Budėnienė
Lietuvos apeliacinio teismo atstovė spaudai
Tel. 8 688 54040
el. p. vilma.budeniene@apeliacinis.lt

Įvykių ir renginių kalendorius

Spalis 2018
P A T K P Š S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22

2018.10.22  |  09:00

23 24 25 26

2018.10.26  |  10:00

27 28
29 30 31 1 2 3 4

Naujienų prenumerata

Sekite mus