Šiandien Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija paskelbė nutartį sukčiavimo byloje, kurioje nuteistasis E. P. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, parengusiu veiksmų planą, viešai internete pateikė melagingus duomenis apie galimybę suteikti tarpininkavimo paslaugas įdarbinant fizinius asmenis užsienyje, t. y. 2009 m. vasario–kovo mėnesiais apgaule tarpininkavo dėl paslaugų suteikimo įdarbinant 14 fizinių asmenų. Tokiu būdu nuteistasis užvaldė svetimą turtą už 15000 Lt.

Nuteistasis E. P. apeliaciniu skundu prašė panaikinti nuosprendį ir jį išteisinti. Nurodė, kad apylinkės teismo išvados prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, be to, nagrinėjant bylą buvo padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, kurie suvaržė jo teises. Pasak nuteistojo, byloje nėra įrodymų, kad nors vienas iš nukentėjusiųjų dėl įdarbinimo būtų bendravęs su juo telefonu ar būtų žadėjęs juos įdarbinti. Dėl pervežimo paslaugos tarėsi tik su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris su juo atsiskaitė už pervežimo paslaugą. Apeliantas įsitikinęs, jog bylos nagrinėjimas apylinkės teisme buvo paviršutiniškas, į bylos esmę teismas neįsigilino, buvo šališkas, todėl nuosprendis neteisėtas ir nepagrįstas.

Atmesdama E. P. apeliacinį skundą, kolegija padarė išvadą, jog pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai ištyrė bei tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priešingai, nei apeliaciniame skunde nurodo nuteistasis, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad jis suvokė kartu su nenustatytu asmeniu darąs bendrą nusikaltimą, savo veiksmais realizuojąs bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule užvaldyti kitų asmenų pinigus, todėl nuteistajam baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai ir jį išteisinti nėra jokio pagrindo.

Šis Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Informaciją pateikė:
Viktorija Churtina
Klaipėdos apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patarėja
Tel. (8 46)  39 09 83
El. p. viktorija.churtina@teismas.lt

Panevėžio miesto apylinkės teisme vasario 1 dieną vyko susitikimas su Nacionalinės teismų administracijos (NTA) direktoriaus patarėju Donatu Kiauzariu, teismų veiklos analizės skyriaus vyriausiuoju specialistu Mindaugu Kaziukoniu ir informatikos skyriaus specialistu Mariumi Neimantu.

Renginyje dalyvavo Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkė Rita Dambrauskaitė, Panevėžio apygardos teismo pirmininkas Valdas Petras Meidus ir Pasvalio rajono apylinkės teismo pirmininkas Vitalijus Šidagis.

NTA direktoriaus patarėjas D.Kiauzaris pristatė teismų informacinės sistemos LITEKO naujoves, papasakojo apie rengiamą naują modulį, padėsiantį geriau stebėti, kaip laikomasi bylos nagrinėjimo termino. NTA specialistai pabrėžė, kaip svarbu tiksliai įvesti duomenis, kad vėliau būtų galima matyti tikslius statistikos pjūvius.

Į renginį susirinkę Panevėžio miesto apylinkės teismo, Panevėžio apygardos teismo, Panevėžio apygardos administracinio teismo, Pasvalio rajono apylinkės teismo, Kėdainių rajono apylinkės teismo, Utenos rajono apylinkės teismo ir kitų regiono teismų darbuotojai pateikė NTA specialistams daug konkrečių klausimų dėl darbo su LITEKO sistema bei pasidalino savo patirtimi.

Susitikimo dalyviai pripažino, kad detalus probleminių aspektų aptarimas buvo itin naudingas kiekvienam teismo darbuotojui tobulinant naudojimosi LITEKO sistema įgūdžius.

Informaciją pateikė:
Diana Armonienė
Panevėžio miesto apylinkės teismo
atstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaida
Tel. (8 45)  46 78 63
El. p. diana.armoniene@teismas.lt

Biržų rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs devyniolikmečio Biržų rajono gyventojo administracinio teisės pažeidimo bylą, paskyrė 300 litų baudą dėl smulkiojo svetimo turto vagystės iš parduotuvės.

2011 metų gruodžio mėnesį, antrąją šv. Kalėdų dieną, jaunuolis iš Biržuose esančios parduotuvės lentynos pavogė rūkalų - 8,90 Lt vertės cigarečių pakelį „Marlboro“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs.

Policijos pareigūnai, nustatę šį administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Policininkams vaikinas paaiškino, kad cigaretes iš parduotuvės pavogė, nes norėjęs sužinoti, ar gerai dirba parduotuvės apsaugos sistemos.

Teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jaunuolis vengė atvykti į bylos nagrinėjimą. Skirdamas nuobaudą teismas vaikino elgesyje nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi bei sunkinančią aplinkybę – vagystę įvykdė būdamas neblaivus (nustatytas 1,43 promilių girtumas), atsižvelgė ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, vagystės padarymo motyvus. Be to buvo atsižvelgta, kad jaunuolis nedirbantis, nė karto nebaustas administracine tvarka dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo, taip pat į pagrobtos prekės vertę bei kad ji buvo grąžinta ir paskirta bauda.

Už smulkiojo svetimo turto, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, numatyta bauda nuo 300 iki 700 litų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų.

Taip vaikinas įsitikino, kad parduotuvės apsaugos sistema veikia gerai, deja, šis eksperimentas per brangus bedarbiui.

Šis Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas yra įsiteisėjęs.

Informaciją pateikė:
Manvydas Žardeckas
Biržų rajono apylinkės teismo
atstovas ryšiams su visuomene
Tel. (8 450)  34 923
El. p. manvydas.zardeckas@teismas.lt

Panevėžio miesto apylinkės teismas vasario 2 dieną gavo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Panevėžio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareiškimą dėl gyvūnų paėmimo iš Panevėžio rajono gyventojos K.V. ir perdavimo VšĮ Gyvūnų gerovės tarnybai „Pifas“. Įvertindamas grėsmę gyvūnams teismas tą pačią dieną išnagrinėjo prašymą.

Pareiškime teigiama, kad K.V. savo gyvūnus laiko netinkamai, juos kankina. Panevėžio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausieji gydytojai inspektoriai lankėsi gyvūnų laikymo vietoje ir nustatė, kad dideliame šaltyje šunys laikomi sukaltose pašiūrėse. Keletas šunų laikomi ūkinėje patalpoje visiškoje tamsoje. Šunys pririšti labai trumpomis grandinėmis, varžančiomis jų judėjimą.

K.V. gyvūnus šeria vieną kartą per dieną, gyvūnai gauna truputį batono ir sauso pašaro. Indų su vandeniu nėra, šunys laižo apšerkšnijusius langus. Gyvūnai laikomi užrakinti ir niekada neišleidžiami į lauką. Šunys kaukia, jų balsai girdėti gatvėje. Yra sergančių gyvūnų, tačiau K.V. į veterinarijos gydytoją nesikreipia ir gyvūnams pagalbos neteikia.

Su patikrinimo metu nustatytais grubiais gyvūnų gerovės pažeidimais laikytoja nesutinka, pažeidimų šalinti nesirengia, ant patikrinimo akto nepasirašo.

Kadangi LR civilinio proceso kodekso 579 straipsnio nuostatos leidžia nagrinėti prašymus dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo supaprastinto proceso tvarka, įvertindamas grėsmę gyvūnų gyvybei, teismas rašytinio proceso tvarka tą pačią dieną išnagrinėjo prašymą ir nustatė, kad K.V. pažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 4 straipsnio 1,2 punktus, 11 straipsnio 1,2 punktus, 5 straipsnio 6 punktą.

Tam, kad gyvūnai išvengtų žūties, teismas nusprendė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Panevėžio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prašymą tenkinti bei leisti paimti iš K.V. jos laikomus šunys ir kates bei juos perduoti VšĮ Gerovės tarnybai „Pifas“.

Nutartis apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Informaciją pateikė:
Diana Armonienė
Panevėžio miesto apylinkės teismo
atstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaida
Tel. (8 45)  46 78 63
El. p. diana.armoniene@teismas.lt

Kauno miesto apylinkės teismas trečiadienį pradėjo nagrinėti didelio visuomenės atstovų dėmesio sulaukusią baudžiamąją bylą, kurioje Letas Palmaitis yra kaltinamas dviejų Generalinės prokuratūros prokurorų – Mindaugo Dūdos ir Justo Lauciaus – įžeidimu bei šmeižtu.

L. Palmaitis 2011 m. rudenį elektroniniais laiškais maždaug 40 adresatų išplatino tekstą pavadinimu „Kodėl byla už nusikaltėlių „įžeidimą“ iškelta vien tik Eglei Kusaitei?“, kuriame du Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorus pavadino nusikaltėliais ir Lietuvos išdavikais. Vieno internetinio tinklalapio publikuotame tekste kaltinamasis taip pat teigė, kad prokuroras J. Laucius neva yra Vytauto Pociūno nužudymo juridinis bendrininkas, o Valstybės saugumo departamentas ir Generalinė prokuratūra – kriminalinės antilietuviškos organizacijos.

Kaltinimai L. Palmaičiui pateikti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. (dėl asmens šmeižto padarius sunkų ar labai sunkų nusikaltimą) ir 290 str. (valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas). Už abu nusikaltimus LR BK numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Civiliniai ieškiniai byloje nebuvo pareikšti.

Trečiadienį įvyko pirmasis bylos posėdis, kuriame buvo atmestas kaltinamojo pareikštas prašymas sujungti Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamą bylą su Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama Eglės Kusaitės baudžiamąja byla, apklausti liudytojai, baigtas bylos įrodymų tyrimas.

Kitame teismo posėdyje, kuris vyks vasario 29 d., bus sakomos baigiamosios kalbos.

Informaciją pateikė:
Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
Kauno miesto apylinkės teismo
atstovė ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
Tel. (8 37)  46 62 17
El. p. jomile.vizbariene@teismas.lt