http://www.teismai.lt/ lt Teismų, teismų savivaldos institucijų, Nacionalinės teismų administracijos naujienos Sat, 04 Feb 2012 23:08:39 +0200 Copyright (c) 2007-2010 NTA http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2277 Į viešumą iškilus faktams, kad Kauno apygardos administraciniame ir Kauno miesto apylinkės teismuose tarp teisėjų buvo užsimezgę kabinetiniai santykiai, ir Lietuvos Respublikos Prezidentei Daliai Grybauskaitei Teisėjų tarybos paprašius patarimo, su Kauno istorija susijusius teisėjus, išskyrus Almantą Lisauską, šiandien Teisėjų taryba patarė atleisti. Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas A. Lisauskas atostogauja, todėl Teisėjų tarybai pateikė prašymą atidėti svarstymą, kad galėtų susipažinti su kaltinimais (plačiąja prasme), kuo grindžiamas kaltinimas pažeminus teisėjo vardą. Kadangi teisėjo atostogos baigiasi vasario 21 d., teisėjo atleidimo klausimas bus sprendžiamas artimiausio Teisėjų tarybos posėdžio metu. Kauno apygardos administracinio teismo teisėją ir šio teismo pirmininko pavaduotoją Kęstutį Gudyną, Kauno miesto apylinkės teismo teisėjus Rimantą Bučmą Teisėjų taryba vienbalsiai patarė atleisti savo noru. Teisėjų tarybos pirmininkui Gintarui Kryževičiui posėdžio metu dalyvavusių teisėjų Valdonės Račiūnienės ir Geručio Varanavičiaus pasiteiravus, ar jie prašymus atleisti pateikė savo valia ir be jokio spaudimo, abu teisėjai patvirtino, kad spaudimas nebuvo daromas. „Aš pati parašiau ir pasirašiau bei įteikiau“, – Teisėjų tarybai sakė Valdonė Račiūnienė. Teisėjų taryba vienbalsiai Lietuvos Respublikos Prezidentei Daliai Grybauskaitei šiuos teisėjus taip pat patarė atleisti. http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2277 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2278 Be išankstinio pranešimo, susitarimo ir suderinimo į Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininko kabinetą įsiveržusių asmenų gali laukti administracinis ar baudžiamasis procesas. Teisėjų taryba pritarė Panevėžio miesto apygardos teismo pirmininko Valdo Petro Meidaus siūlymui nustatyti nepagarbiai besielgusius asmenis ir jų atžvilgiu taikyti atitinkamas poveikio priemones. Incidentas įvyko 2011 m. sausio 19 d. apie 10 val., kai be sutikimo į teismo pirmininko kabinetą įėję du vyrai ir viena moteris šio teismo pirmininkui pareiškė, esą, jis nieko apie bylą neišmanąs, sprendimą priėmęs nežinodamas visų bylos aplinkybių, ketino įteikti Neringos Venckienės knygą „Drąsiaus viltis - išgelbėti mergaitę“. Atsisakius knygą priimti ir paprašius palikti darbo kabinetą, išėjęs tik vienas iš vyrų, kitas pradėjęs vartyti ir cituoti knygą. Kabinetą N. Venckienę palaikančio judėjimo atstovai palikę tik po priminimo, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas bus priverstas kviesti policijos pareigūnus. Po kelių minučių vienas iš vyrų vėl įsibrovęs į kabinetą, palikęs knygą ant stalo ir pasakęs, kad su teismo pirmininku Vitalijumi Kondratjevu dar neatsisveikina. Po incidento Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas kreipėsi į Panevėžio miesto apygardos teismo pirmininką ir pateikė prašymą dėl galimo siekimo daryti poveikį ir diskredituoti teismą. „Manau, kad toks vizitas į teismą yra ne kas kita, o nepagarba teismui, bandymas daryti poveikį teisėjams, priimantiems sprendimus didžiulį rezonansą visuomenėje sukėlusiose bylose“, – Teisėjų tarybai nurodė V. P. Meidus ir pasiūlė apsvarstyti galimybę kreiptis į Lietuvos policijos generalinį komisarą su prašymu pasirūpinti policijos apsauga Kėdainių rajono apylinkės teisme ir inicijuoti administracinį ar baudžiamąjį procesą, kad būtų nustatyti nepagarbiai elgęsi žmonės ir jų atžvilgiu būtų imtasi atitinkamų poveikio priemonių. Aptarusi Kėdainių rajono apylinkės teisme įvykusį įvykį ir pasitarusi, Teisėjų taryba nusprendė kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą. http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2278 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2279 Respublikos Prezidento kanceliarija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 55¹ ir 76 straipsniais, pradeda atrankos procedūras į tris atsilaisvinančias Kauno miesto apylinkės teismo teisėjų ir laisvas šio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas. Informuojame, kad asmenų, ketinančių dalyvauti atrankoje į Kauno miesto apylinkės teismo teisėjų ir šio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas, sąrašai bus sudaryti iki 2012 m. vasario 13 d. Asmenų, ketinančių dalyvauti atrankoje į laisvas Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo pareigas sąrašas bus sudarytas iš visų Lietuvos Respublikos apylinkių teismų teisėjų, įsirašiusių į Teisėjų, siekiančių karjeros tos pačios pakopos teismuose, duomenų bazę, taip pat kitų Lietuvos Respublikos teismų įstatymo reikalavimus atitinkančių asmenų. Asmenų, ketinančių dalyvauti atrankoje, sąrašą sudaro Nacionalinė teismų administracija, vadovaudamasi Respublikos Prezidento 2009 m. gruodžio 23 d. dekretu Nr. 1K-247 patvirtinto Teisėjų atrankos skelbimo ir organizavimo tvarkos aprašo 8 punktu. Pastaba: atrankos į Kauno miesto apylinkės teismo teisėjų ir laisvas šio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas vyks vienu metu. http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2279 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2280 Teisėjų taryba priėmė naują Informacijos apie teismų veiklą teikimo visuomenei ir visuomenės informavimo priemonėms taisyklių (toliau – Taisyklės) redakciją. „2011 m. II pusmetį Teismų atvirumo visuomenei plano įgyvendinimo darbo grupės (toliau – Darbo grupė) iniciatyva įvyko susitikimai su teisėjais ir žiniasklaidos atstovais penkiuose Lietuvos regionuose. Susitikimų metu buvo aptartos daugiausiai diskusijų, rengiant Taisyklių pakeitimus, sukėlusios normos“, – teigė Darbo grupės vadovė, Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Diana Labokaitė. Naujoje taisyklių redakcijoje išplėsta rekomendacija teikti nuolatinę (daugiau kaip vieną kartą) informaciją apie rezonansines bylas, siūloma numatyti teisę visuomenės informavimo priemonėms gauti viešame posėdyje paskelbtų nuasmenintų, tačiau dar neįsiteisėjusių teismo baigiamųjų dokumentų kopijas arba jų elektronines versijas. Įtvirtintas leidimas suteikti informaciją apie nuasmenintus neįsiteisėjusius procesinius dokumentus (arba jų elektronines versijas iš „LITEKO“) visuomenės informavimo priemonių atstovams, tačiau teismo sprendimas jau turi būti paskelbtas viešame teismo posėdyje ir prisegtas „LITEKO“ bazėje (žurnalistams rengiant publikacijas reikėtų atsižvelgti į tai, kad šis dokumentas neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas). Visų penkių susitikimų metu buvo reiškiama nuomonė, kad nėra teisinio pagrindo drausti žiniasklaidos priemonėms filmuoti arba fotografuoti teismo posėdžių salėje iki posėdžio pradžios. http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2280 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2281 Panevėžio miesto apylinkės teismas vasario 2 dieną gavo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Panevėžio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareiškimą dėl gyvūnų paėmimo iš Panevėžio rajono gyventojos K.V. ir perdavimo VšĮ Gyvūnų gerovės tarnybai „Pifas“. Įvertindamas grėsmę gyvūnams teismas tą pačią dieną išnagrinėjo prašymą. Pareiškime teigiama, kad K.V. savo gyvūnus laiko netinkamai, juos kankina. Panevėžio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausieji gydytojai inspektoriai lankėsi gyvūnų laikymo vietoje ir nustatė, kad dideliame šaltyje šunys laikomi sukaltose pašiūrėse. Keletas šunų laikomi ūkinėje patalpoje visiškoje tamsoje. Šunys pririšti labai trumpomis grandinėmis, varžančiomis jų judėjimą. K.V. gyvūnus šeria vieną kartą per dieną, gyvūnai gauna truputį batono ir sauso pašaro. Indų su vandeniu nėra, šunys laižo apšerkšnijusius langus. Gyvūnai laikomi užrakinti ir niekada neišleidžiami į lauką. Šunys kaukia, jų balsai girdėti gatvėje. Yra sergančių gyvūnų, tačiau K.V. į veterinarijos gydytoją nesikreipia ir gyvūnams pagalbos neteikia. Su patikrinimo metu nustatytais grubiais gyvūnų gerovės pažeidimais laikytoja nesutinka, pažeidimų šalinti nesirengia, ant patikrinimo akto nepasirašo. Kadangi LR civilinio proceso kodekso 579 straipsnio nuostatos leidžia nagrinėti prašymus dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo supaprastinto proceso tvarka, įvertindamas grėsmę gyvūnų gyvybei, teismas rašytinio proceso tvarka tą pačią dieną išnagrinėjo prašymą ir nustatė, kad K.V. pažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 4 straipsnio 1,2 punktus, 11 straipsnio 1,2 punktus, 5 straipsnio 6 punktą. Tam, kad gyvūnai išvengtų žūties, teismas nusprendė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Panevėžio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prašymą tenkinti bei leisti paimti iš K.V. jos laikomus šunys ir kates bei juos perduoti VšĮ Gerovės tarnybai „Pifas“. Nutartis apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Informaciją pateikė:Diana ArmonienėPanevėžio miesto apylinkės teismoatstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaidaTel. (8 45) 46 78 63El. p. diana.armoniene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2281 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2282 Biržų rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs devyniolikmečio Biržų rajono gyventojo administracinio teisės pažeidimo bylą, paskyrė 300 litų baudą dėl smulkiojo svetimo turto vagystės iš parduotuvės. 2011 metų gruodžio mėnesį, antrąją šv. Kalėdų dieną, jaunuolis iš Biržuose esančios parduotuvės lentynos pavogė rūkalų - 8,90 Lt vertės cigarečių pakelį „Marlboro“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Policijos pareigūnai, nustatę šį administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Policininkams vaikinas paaiškino, kad cigaretes iš parduotuvės pavogė, nes norėjęs sužinoti, ar gerai dirba parduotuvės apsaugos sistemos. Teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jaunuolis vengė atvykti į bylos nagrinėjimą. Skirdamas nuobaudą teismas vaikino elgesyje nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi bei sunkinančią aplinkybę – vagystę įvykdė būdamas neblaivus (nustatytas 1,43 promilių girtumas), atsižvelgė ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, vagystės padarymo motyvus. Be to buvo atsižvelgta, kad jaunuolis nedirbantis, nė karto nebaustas administracine tvarka dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo, taip pat į pagrobtos prekės vertę bei kad ji buvo grąžinta ir paskirta bauda. Už smulkiojo svetimo turto, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, numatyta bauda nuo 300 iki 700 litų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Taip vaikinas įsitikino, kad parduotuvės apsaugos sistema veikia gerai, deja, šis eksperimentas per brangus bedarbiui. Šis Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas yra įsiteisėjęs. Informaciją pateikė:Manvydas ŽardeckasBiržų rajono apylinkės teismoatstovas ryšiams su visuomeneTel. (8 450) 34 923El. p. manvydas.zardeckas@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2282 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2283 Panevėžio miesto apylinkės teisme vasario 1 dieną vyko susitikimas su Nacionalinės teismų administracijos (NTA) direktoriaus patarėju Donatu Kiauzariu, teismų veiklos analizės skyriaus vyriausiuoju specialistu Mindaugu Kaziukoniu ir informatikos skyriaus specialistu Mariumi Neimantu. Renginyje dalyvavo Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkė Rita Dambrauskaitė, Panevėžio apygardos teismo pirmininkas Valdas Petras Meidus ir Pasvalio rajono apylinkės teismo pirmininkas Vitalijus Šidagis. NTA direktoriaus patarėjas D.Kiauzaris pristatė teismų informacinės sistemos LITEKO naujoves, papasakojo apie rengiamą naują modulį, padėsiantį geriau stebėti, kaip laikomasi bylos nagrinėjimo termino. NTA specialistai pabrėžė, kaip svarbu tiksliai įvesti duomenis, kad vėliau būtų galima matyti tikslius statistikos pjūvius. Į renginį susirinkę Panevėžio miesto apylinkės teismo, Panevėžio apygardos teismo, Panevėžio apygardos administracinio teismo, Pasvalio rajono apylinkės teismo, Kėdainių rajono apylinkės teismo, Utenos rajono apylinkės teismo ir kitų regiono teismų darbuotojai pateikė NTA specialistams daug konkrečių klausimų dėl darbo su LITEKO sistema bei pasidalino savo patirtimi. Susitikimo dalyviai pripažino, kad detalus probleminių aspektų aptarimas buvo itin naudingas kiekvienam teismo darbuotojui tobulinant naudojimosi LITEKO sistema įgūdžius. Informaciją pateikė:Diana ArmonienėPanevėžio miesto apylinkės teismoatstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaidaTel. (8 45) 46 78 63El. p. diana.armoniene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2283 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2284 Šiandien Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija paskelbė nutartį sukčiavimo byloje, kurioje nuteistasis E. P. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, parengusiu veiksmų planą, viešai internete pateikė melagingus duomenis apie galimybę suteikti tarpininkavimo paslaugas įdarbinant fizinius asmenis užsienyje, t. y. 2009 m. vasario–kovo mėnesiais apgaule tarpininkavo dėl paslaugų suteikimo įdarbinant 14 fizinių asmenų. Tokiu būdu nuteistasis užvaldė svetimą turtą už 15000 Lt. Nuteistasis E. P. apeliaciniu skundu prašė panaikinti nuosprendį ir jį išteisinti. Nurodė, kad apylinkės teismo išvados prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, be to, nagrinėjant bylą buvo padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, kurie suvaržė jo teises. Pasak nuteistojo, byloje nėra įrodymų, kad nors vienas iš nukentėjusiųjų dėl įdarbinimo būtų bendravęs su juo telefonu ar būtų žadėjęs juos įdarbinti. Dėl pervežimo paslaugos tarėsi tik su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris su juo atsiskaitė už pervežimo paslaugą. Apeliantas įsitikinęs, jog bylos nagrinėjimas apylinkės teisme buvo paviršutiniškas, į bylos esmę teismas neįsigilino, buvo šališkas, todėl nuosprendis neteisėtas ir nepagrįstas. Atmesdama E. P. apeliacinį skundą, kolegija padarė išvadą, jog pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai ištyrė bei tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priešingai, nei apeliaciniame skunde nurodo nuteistasis, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad jis suvokė kartu su nenustatytu asmeniu darąs bendrą nusikaltimą, savo veiksmais realizuojąs bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule užvaldyti kitų asmenų pinigus, todėl nuteistajam baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai ir jį išteisinti nėra jokio pagrindo. Šis Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Informaciją pateikė:Viktorija ChurtinaKlaipėdos apygardos teismoBaudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patarėjaTel. (8 46) 39 09 83El. p. viktorija.churtina@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2284 Fri, 03 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2275 2012 m. vasario 3 d. 10 val. vyks Teisėjų tarybos posėdis, Nacionalinė teismų administracija (L. Sapiegos g. 15, Vilnius). Posėdžio darbotvarkę rasite čia. 13.00 val. vyks spaudos konferencija Teisėjų tarybos posėdyje priimtiems nutarimams pristatyti. Į žiniasklaidos atstovų klausimus atsakys Teisėjų tarybos nariai. Dėl riboto vietų skaičiaus konferencijų salėse žiniasklaidos atstovus kviečiame registruotis el. p. komunikacija@teismai.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2275 Thu, 02 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2276 Kauno miesto apylinkės teismas trečiadienį pradėjo nagrinėti didelio visuomenės atstovų dėmesio sulaukusią baudžiamąją bylą, kurioje Letas Palmaitis yra kaltinamas dviejų Generalinės prokuratūros prokurorų – Mindaugo Dūdos ir Justo Lauciaus – įžeidimu bei šmeižtu. L. Palmaitis 2011 m. rudenį elektroniniais laiškais maždaug 40 adresatų išplatino tekstą pavadinimu „Kodėl byla už nusikaltėlių „įžeidimą“ iškelta vien tik Eglei Kusaitei?“, kuriame du Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorus pavadino nusikaltėliais ir Lietuvos išdavikais. Vieno internetinio tinklalapio publikuotame tekste kaltinamasis taip pat teigė, kad prokuroras J. Laucius neva yra Vytauto Pociūno nužudymo juridinis bendrininkas, o Valstybės saugumo departamentas ir Generalinė prokuratūra – kriminalinės antilietuviškos organizacijos. Kaltinimai L. Palmaičiui pateikti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. (dėl asmens šmeižto padarius sunkų ar labai sunkų nusikaltimą) ir 290 str. (valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas). Už abu nusikaltimus LR BK numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Civiliniai ieškiniai byloje nebuvo pareikšti. Trečiadienį įvyko pirmasis bylos posėdis, kuriame buvo atmestas kaltinamojo pareikštas prašymas sujungti Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamą bylą su Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama Eglės Kusaitės baudžiamąja byla, apklausti liudytojai, baigtas bylos įrodymų tyrimas. Kitame teismo posėdyje, kuris vyks vasario 29 d., bus sakomos baigiamosios kalbos. Informaciją pateikė:Jomilė Juškaitė-VizbarienėKauno miesto apylinkės teismoatstovė ryšiams su žiniasklaida ir visuomeneTel. (8 37) 46 62 17El. p. jomile.vizbariene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2276 Thu, 02 Feb 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2271 2012 m. vasario 7 d. 10.00 val. vyks Nuolatinės teisėjų veiklos vertinimo komisijos posėdis dėl periodinio Vilniaus apygardos teismo, Šilutės rajono apylinkės teismo ir Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų veiklos vertinimo (Nacionalinė teismų administracija L. Sapiegos g. 15, Vilnius). Posėdyje taip pat bus vertinama Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų, pretenduojančių į Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininko pareigas, veikla. http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2271 Tue, 31 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2272 Panevėžio 5-osios gimnazijos moksleiviai, sausio 30 dieną apsilankę Panevėžio miesto apylinkės teisme ir stebėję ilgą teismo posėdį, pripažino anksčiau nemanę, kad teisėjo darbas toks sudėtingas. Dešimtokai ir vienuoliktokai kartu su istorijos mokytoja Gitana Tidikyte vizitą teisme pradėjo nuo raštinės. Teisėjo padėjėja Neringa Galvičienė papasakojo, kaip užvedama byla, kaip ji keliauja iš raštinės iki teisėjo, supažindino su lankytojų aptarnavimo tvarka – „Trijų langelių“ principu. Moksleiviai apžiūrėjo vaikų apklausos kambarį, teismo posėdžių salę, apsilankė teisėjo kabinete. Svečiams teko ilgais koridoriais ir laiptais eiti keliu, kuriuo į salę vedami iš areštinės atvežti sulaikytieji, turintys dalyvauti teismo posėdyje. Gimnazistai sakė, kad nenorėtų atsidurti patalpoje, kurioje iki posėdžio laikomi suimti teismo proceso dalyviai. Teismo pirmininkė Rita Dambrauskaitė moksleiviams papasakojo apie šalies teismų sistemą ir teisėjo darbo ypatumus. „Dalyvavimas teismo posėdyje – tai tik maža dalelė viso darbo, kurį turi atlikti teisėjas nagrinėdamas bylą,“– pabrėžė Panevėžio miesto apylinkės teismo vadovė. Su teisėjo, prokuroro, advokato darbu iš arti gimnazistai susipažino stebėdami teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama paini vagystės byla. Po kelias valandas trukusios kaltinamųjų ir liudytojo apklausos iš teismo salės išėję moksleiviai pripažino, kad teisingumo vykdymas – įtempto mąstymo, pastabumo ir didelės kantrybės reikalaujantis darbas. Informaciją pateikė:Diana ArmonienėPanevėžio miesto apylinkės teismoatstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaidaTel. (8 45) 46 78 63El. p. diana.armoniene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2272 Tue, 31 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2273 2012 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje už pasikėsinimą apgaule įgyti svetimą turtą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 2 dalis) R. V. pripažino kaltu ir paskyrė 150 MGL (19 500 devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) baudą. Už tos pačios nusikalstamos veikos, o taip pat ir melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (BK 236 straipsnio 1 dalis) kaltinamąją O. S. teismas pripažino kalta ir skyrė 160 MGL (20 800 dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą. 2008 m. lapkričio 21 d. kaltinamasis R. V., įsigijęs sudegusį, ekonomiškai nenaudingą taisyti automobilį „KIA CEED“ ir realiai jo nesuremontavęs, veikdamas kartu su O. S., tariamai pardavė pastarajai kaip techniškai tvarkingą minėtą automobilį. Tą pačią dieną kaltinamoji O. S., veikdama kartu R. V. ir siekdama gauti draudiminę išmoką, apdraudė šį automobilį KASKO draudimu. 2009 m. sausio 27 d. kaltinamoji O. S., būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė, kad buvo pagrobtas jai priklausantis 35 000 Lt (trisdešimt penkių tūkstančių litų) vertės automobilis „KIA CEED“. Po dviejų dienų nuvykusi į draudimo bendrovę kaltinamoji melagingai pranešė apie minėto automobilio pagrobimo aplinkybes, taip pat nurodė, kad automobilis iki vagystės buvo be defektų ir sugadinimų. Tokiu būdu ji pasikėsino apgaule įgyti draudimo bendrovės turtą – 36 800 Lt (trisdešimt šešių tūkstančių aštuonių šimtų litų) draudimo išmoką. Nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių aplinkybių, nes draudimo kompanijos darbuotojams suabejojus vagystės aplinkybėmis, pinigai nebuvo išmokėti. Kaltinamieji O. S. ir R. V. neprisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Už šio sunkaus nusikaltimo padarymą LR BK nustato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau kaltinamieji anksčiau neteisti, administracine tvarka nebausti, turi gyvenamąsias vietas. Nuo inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo praėjo treji metai. Per šį laikotarpį kaltinamieji nenusižengė įstatymams. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo principu (bausmė turi būti adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms), padarė išvadą, kad sankcijos ribose numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, ir yra pagrindas kaltinamiesiems skirti švelnesnę bausmę, negu nustatyta straipsnio sankcijoje. Padaryta nusikalstama veika yra turtinio pobūdžio, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamiesiems O. S. ir R. V. turtinio pobūdžio bausmes – baudas. Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą. Informaciją pateikė:Rūta TrimailovienėVilniaus miesto 3 apylinkės teismoteisėjo padėjėjaTel. (8 5) 213 1261El. p. ruta.trimailoviene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2273 Tue, 31 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2274 Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėta bylą, kurioje dėl vagysčių bei svetimo turto sugadinimo kaltinami devyni asmenys. Teismo posėdžio metu, laisvėje esantis teisiamasis O. J., suimtam vagyste kaltinamam teisiamajam T. B. bandė perduoti mobiliojo ryšio telefoną bei du pakelius cigarečių. Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis pastebėjo, kaip teisiamasis O. J. perdavė prieš jį sėdėjusiam teisiamajam T. B. du pakelius cigarečių. Asmenys buvo įspėti, tačiau netrukus T. B. vėl nusisuko savo bendro pusėn. Patruliui liepus nebendrauti bei neperdavinėti jokių daiktų, teisiamajam T. B. iš rankų iškrito jam ką tik perduotas mobiliojo ryšio telefonas, kuris nedelsiant iš jo paimtas. Atliekant asmens apžiūrą, teisiamasis T. B. pareigūnams pateikė du pakelius cigarečių. Viename iš pakelių buvo aptikta savadarbių, permatomu popieriumi susuktų cigarečių, kurios buvo uždengtos siūlų ryšuliu. Kilus įtarimui, kad savadarbėse cigaretėse gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, apie įvykį buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK Viešosios policijos skyriui. Teisiamasis O. J. sulaikytas pasibaigus teismo posėdžiui. Informaciją pateikė:Ligita DargvainytėVilniaus rajono apylinkės teismoatstovė spaudai Tel. (8 5) 275 5822El. p. ligita.dargvainyte@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2274 Tue, 31 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2268 Respublikos Prezidento kanceliarija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 55¹ ir 78 straipsniais, pradeda atrankos procedūrą į 2012 m. liepos 12 d. atsilaisvinsiančią Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko vietą. Informuojame, kad asmenų, ketinančių dalyvauti atrankoje į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko vietą, sąrašas bus sudarytas iki 2012 m. kovo 1 d. Asmenų, ketinančių dalyvauti atrankoje, sąrašą sudaro Nacionalinė teismų administracija, vadovaudamasi Respublikos Prezidento 2009 m. gruodžio 23 d. dekretu Nr. 1K-247 patvirtinto Teisėjų atrankos skelbimo ir organizavimo tvarkos aprašo 8 punktu. http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2268 Mon, 30 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2269 2012 m. vasario 7 d. 9.00 val. vyks Pretendentų į teisėjus atrankos komisijos posėdis, kurio metu bus tęsiamos atrankos į Vilniaus apygardos teismo, Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų vietas (Nacionalinė teismų administracija, L. Sapiegos g. 15, Vilnius). http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2269 Mon, 30 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2260 Kauno apygardos teismas šiandien paskelbė nuosprendį Lazdijų rajono gyventojui G. L. (gim. 1979 m.), kuris pripažintas kaltu dėl nužudymo. Jam paskirta 13 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis G. L. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 28 d., būdamas neblaivus, asmeninio konflikto su nukentėjusiuoju metu, tyčia jam sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius pliauska bei ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis ir rankomis į galvą. Nuo patirto stipraus galvos sumušimo nukentėjusysis įvykio vietoje mirė. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, keitėsi, buvo nenuoseklūs. Iš pradžių apklausos metu kaltinamasis neigė, kad vartojo smurtą prieš nukentėjusįjį. Jis paaiškino, kad kartu su broliu pas nukentėjusįjį gėrė. G. L. užmigo ir po kurio laiko prabudęs, pamatė, kad jo brolis paėmė pliauską ir tris kartus ja trenkė nukentėjusiajam per galvą. Parodymų patikrinimo vietoje kaltinamasis G. L. prisipažino nužudęs nukentėjusįjį ir detaliai papasakojo bei parodė, kaip tai padarė – daužydamas per galvą ir spardydamas, nes jam pasirodė, kad nukentėjusysis kažką laiko rankose ir ketina jį pulti. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad norėdamas išvengti atsakomybės, prašė brolį, kartu dalyvavusį išgertuvėse, prisipažinti nužudžius nukentėjusįjį ir prisiimti jo kaltę. Atliekant įrodymų tyrimą teisme, kaltinamasis vėl ėmė aiškinti nemušęs nukentėjusiojo, kad šį sumušė jo brolis. Kauno apygardos teismas, ištyręs visus byloje surinktus įrodymus, įvertinęs jų patikimumą, pakankamumą, palyginęs juos ir atsižvelgęs į visas svarbias aplinkybes, kaltinamąjį G. L. pripažino kaltu bei paskyrė 13 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prie šios laisvės atėmimo bausmės dar buvo pridėta dalis bausmės, paskirtos 2011-05-27 teismo nuosprendžiu, ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 14 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ją paskirta atlikti pataisos namuose. Teismas taip pat priteisė atlyginti nukentėjusiojo seseriai 6 046,49 Lt turtinę ir 25 000 Lt neturtinę žalą. Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui. Informaciją pateikė:Neringa GudašytėKauno apygardos teismol. e. teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene pareigasTel. (8 37) 78 71 92El. p. neringa.gudasyte@kat.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2260 Fri, 27 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2261 Policijos pareigūnui labai svarbi jo sveikata, nes tenka vytis ir suiminėti nusikaltėlius, prokuroras, teisėjas ar notaras turėtų turėti ir šiek tiek proto, o advokatas pirmiausia yra prašytojas – taip humoristiškai vienu sakiniu galima būtų pristatyti pagrindines teisininkų profesijas, apie kurias 2012 m. sausio 24 d. Klaipėdos savivaldybėje vykusiame renginyje „Temidės tarnai“ gausiai susirinkusiems vyresniųjų klasių moksleiviams papasakojo visų pagrindinių teisės specialybių atstovai. Patraukliai ir su humoru apie teisėjo profesijai keliamus reikalavimus kalbėjo Klaipėdos miesto apylinkės teisėjas Darius Kurpavičius, laisviausios profesijos atstovu tarp teisininkų save pavadinęs advokatas Arūnas Žlioba, be kitų dalykų, atkreipė dėmesį į skirtingas mantijas dėvinčių teisininkų skirtingus skiriamuosius ženklus, ir net tokios iš pirmo žvilgsnio gana nuobodžios profesijos, kaip antstolis, atstovas Aleksandras Selezniovas sugebėjo ją moksleiviams pristatyti įdomiai. Išsamiausiai su savo profesijomis moksleivius supažindino Klaipėdos apskrities VPK bei Lietuvos policijos mokyklos atstovai, pademonstravę filmą apie policijos patrulių darbo kasdienybę bei stojimo ir mokymosi mokykloje sąlygas bei šio renginio organizatorius, aktyvus savivaldybės komisijos „Vaiko gerovė“ narys Klaipėdos miesto apylinkės prokuroras Saulius Galminas. Pranešimo tekstą paruošė Klaipėdos apygardos prokuratūros Vyriausioji viešųjų ryšių specialistė Palmira Martinkienė. Informaciją pateikė:Eglė BaužienėKlaipėdos miesto apylinkės teismoatstovė ryšiams su žiniasklaida ir visuomeneTel. (8 46) 47 47 73El. p. egle.bauziene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2261 Fri, 27 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2262 Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal AB „Rokiškio sūris“ ir UAB „Marijampolės pieno konservai“ skundą Konkurencijos tarybai dėl 2011-06-09 nutarimo panaikinimo, patenkino pareiškėjų skundą. AB „Rokiškio sūris“ ir UAB „Marijampolės pieno konservai“ prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti Konkurencijos tarybos 2011-06-09 nutarimą „Dėl pieno supirkimo ir perdirbimo veikla užsiimančių ūkio subjektų bei šių ūkio subjektų asociacijos veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“, kuriuo pripažinta, kad šios bendrovės su kitomis pieno perdirbimo bendrovėmis keisdamosi konfidencialaus pobūdžio informacija apie jų superkamo žalio pieno kiekius, pagaminamų bei parduodamų atskirų pieno produktų kiekius, pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 str. 1 d., ir bendrovei „Rokiškio sūris“ skirta 1 mln. 649 tūkst. 600 Lt bauda, o bendrovei „Marijampolės pieno konservai“ – 256 tūkst. 500 Lt bauda. Pareiškėjų nuomone, nutarimas priimtas pažeidžiant viešojo administravimo principus, o jame padarytos išvados apie draudimą keistis informacija tarp žalio pieno supirkimo rinkos ir pieno produktų pardavimo rinkos dalyvių bei neigiamą poveikį konkurencinei aplinkai yra nepagrįstos. Pasak pareiškėjų, Konkurencijos taryba paskyrė baudas AB „Rokiškio sūris“ ir UAB „Marijampolės pieno konservai“ už tariamus Konkurencijos įstatymo pažeidimus, nors nuo tirtų veiksmų jau buvo praėjęs įstatyme nustatytas atsakomybės taikymo senaties terminas. Kaip teismui paaiškino pareiškėjai, pagal pažeidimo metu galiojusios Konkurencijos įstatymo 40 str. 3 d. redakciją (2007 m. spalio 25 d. įstatymo redakcija) ūkio subjektai galėjo būti patraukti atsakomybėn už Konkurencijos įstatymo pažeidimus ne vėliau kaip per 3 metus nuo pažeidimo įvykdymo dienos, o esant tęstiniam pažeidimui – nuo paskutinių veiksmų atlikimo dienos. Konkurencijos tarybos tirti informacijos mainų tarp pieno perdirbimo bendrovių veiksmai buvo baigti 2007 m. gruodžio mėn., o bauda buvo paskirta praėjus daugiau kaip pusmečiui po šio senaties termino pasibaigimo dienos, t. y. 2011-06-09. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, priėjo išvadą, kad Konkurencijos tarybos 2011 m. birželio 9 d. nutarimas yra neteisėtas, nes priimtas praleidus patraukimo atsakomybėn už Konkurencijos įstatymo pažeidimus senaties terminą, todėl jį panaikino. Teismas nevertino ir nenagrinėjo kitų pareiškėjų skundų argumentų, nes bendrovių veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo 5 str. 1 d. klausimas, panaikinus Konkurencijos tarybos nutarimą, netenka prasmės. Šis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Informaciją pateikė:Sigita Jacinevičienė-BaltaduonėVilniaus apygardos administracinio teismopirmininkės padėjėja ryšiams su visuomeneTel. (8 5) 264 1270El. p. baltaduone@vaateismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2262 Fri, 27 Jan 2012 00:00:00 +0200 http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2263 Sausio 25 d. Panevėžio apygardos teismas neišsprendė N. Venckienės pareikšto nušalinimo Kėdainių rajono apylinkės teismui klausimo. Apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nustatė, kad N. Venckienės pateiktas pareiškimas, kuriame reiškiamas nušalinimas, neatitinka Civilinio proceso kodekso reikalavimų. Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimas buvo išsiųstas faksu, o minėto kodekso 113 straipsnyje yra nustatyta, kad teismui turi būti pateikiami procesinių dokumentų originalai. Dėl šios priežasties teismas priėmė nutartį, kuria nustatė N. Venckienei terminą iki vasario 6 dienos pašalinti pareiškimo trūkumus, t. y. pateikti teismui pareiškimo originalą. Informaciją pateikė:Jolita GudelienėPanevėžio apygardos teismoatstovė ryšiams su visuomeneTel. (8 45) 46 87 65El. p. jolita.gudeliene@teismas.lt http://www.teismai.lt/newsletter.php?page=2263 Fri, 27 Jan 2012 00:00:00 +0200