Teismų pranešimai spaudai

Lobistinė veikla: kilo abejonė, ar Lobistinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punktu juridiniam asmeniui, vienijančiam verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis, nėra nustatomas neproporcingas, lygiateisiškumo principo neatitinkantis ir Lietuvos Respublikos Konstitucijai prieštaraujantis saviraiškos laisvės ir asociacijų laisvės ribojimas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu spręsti, ar Lobistinės veiklos įstatymo (LVĮ) 7 straipsnio 1 dalies 6 punktas tiek, kiek jame nustatyta išimtis dėl juridinio asmens, kuris atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis, ir lobistine veikla yra laikoma tokio juridinio asmens pareikšta nuomonė dėl teisėkūros, neprieštarauja Konstitucijos 25, 29 ir 35 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Šioje byloje ginčas kilo dėl Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimo, kuriame pripažinta, kad Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ (Asociacija) vykdė neteisėtą lobistinę veiklą, numatytą LVĮ 6 straipsnio 2 punkte, ir pažeidė šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalies  nuostatas (lobistinę veiklą turi teisę vykdyti tik į lobistų sąrašą įrašyti asmenys), pagrįstumo ir teisėtumo.

Išplėstinė teisėjų kolegija įvertino, kad Asociacija rašte, kuris buvo pateiktas Vidaus reikalų ministerijai, tiesiogiai neprašė priimti teisės akto ar jį pakeisti, nepateikė konkretaus teisės akto projekto, neišdėstė siūlymo inicijuoti šio teisės akto projekto svarstymą, tačiau Asociacijos rašte išdėstyta pozicija gali būti vertinama kaip jos nuomonė dėl teisėkūros.

Pagal LVĮ 7 straipsnio 1 dalies 6 punktą, Asociacijos pateikta nuomonė dėl teisėkūros laikoma lobistine veikla vien tik dėl to, kad ji vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis.

Dėl visų asmenų lygybės principo pažeidimo pažymėta, kad didelę įtaką tam tikroje rinkos dalyje turinčių juridinių asmenų veiksmai, dalyvaujant teisėkūros procesuose, gali daryti didelį poveikį teisėkūros iniciatyvoms ir pačiam procesui. Todėl kilo klausimas, ar tokio juridinio asmens pareikšta nuomonė dėl teisėkūros iš esmės reikšmingai skiriasi nuo juridinio asmens, kuris atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas, reiškiamos nuomonės dėl teisėkūros ir ar toks juridinių asmenų, kurie atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas, nevienodas traktavimas ir išskyrimas iš kitų juridinių asmenų gali būti objektyviai pateisinamas.

Be to, juridiniai asmenys, kurie atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas, taip pat yra išskiriami ir iš kitų juridinių asmenų – specialiuose įstatymuose tiesiogiai nurodytų viešųjų juridinių asmenų, kurių veikla nurodyta kaip tenkinanti viešąjį interesą (pvz., Lietuvos savivaldybių asociacija, Lietuvos advokatūra, Lietuvos notarų rūmai ir pan., LVĮ 7 str. 1 d. 7 p.).

Taip pat išplėstinei teisėjų kolegijai kilo klausimas, ar LVĮ 7 straipsnio 1 dalies 6 punktu nėra neproporcingai apribojama asociacijų veiklos laisvė, nes juridiniam asmeniui, kuris atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas, reiškiant nuomonę dėl teisėkūros, iš esmės yra nustatomos papildomos pareigos, kylančios iš LVĮ, o tai reiškia, kad yra apsunkinama tokio juridinio asmens teisė reikšti nuomonę dėl teisėkūros. Nors teisė reikšti nuomonę dėl teisėkūros gali būti būtina tam, kad būtų tenkinami asociacijos interesai ir realizuojamas Konstitucijos 35 straipsnyje įtvirtintos asociacijų laisvės turinys.

Galiausiai dėl teisės skleisti informaciją ribojimo kilo klausimas, ar juridiniam asmeniui, vienijančiam verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis, nustatytas ribojimas teikti nuomonę dėl teisėkūros, tik deklaravus lobistinę veiklą ir įsirašius į lobistų sąrašą, yra būtinas demokratinėje visuomenėje ir proporcingas siekiamam tikslui – užtikrinti lobistinės veiklos viešumą ir skaidrumą, užkirsti kelią neteisėtai lobistinei veiklai.

Administracinė byla Nr. eA-87-789/2024

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:

Kamilė Arbačiauskaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Teisinio bendradarbiavimo ir komunikacijos skyriaus
Teisininko padėjėja 
Tel. (8 5) 268 5583, (8 655) 22 506
El. paštas k.arbaciauskaite@lvat.lt 
https://www.lvat.lt/