Skip to content
logo
lt
En

Teismų pranešimai spaudai

Dėl žuvusio ir sužalotų čekų – apkaltinamasis nuosprendis

2014.04.15

Antradienį Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs prokuratūros apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo 2013 metų gegužės 9 d. išteisinamojo nuosprendžio, paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį A. K, kuris buvo kaltinamas dėl neatsargaus vieno asmens gyvybės atėmimo ir kelių asmenų sveikatos sutrikdymo.

A. K. buvo kaltinamas tuo, kad pažeidė LR statybos įstatymo reikalavimus ir, būdamas ŽŪB pirmininku, tinkamai neprižiūrėjo žolės miltų agregato pastato, dėl ko, šiam sugriuvus, buvo mirtinai traumuotas Čekijos Respublikos pilietis, o dar 7 čekams buvo sutrikdyta sveikata.

Pirmos instancijos teismas A. K. 2013 m. gegužės 9 d. išteisino, tačiau prokuratūra pateikė apeliacinį skundą, kuriame buvo prašoma pripažinti asmenį kaltu. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas neįvertino kai kurių liudytojų parodymų, taip pat prie bylos prijungtoje Kauno rajono policijos komisariato medžiagoje esančių duomenų, nevertino įrodymų visumos. Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teikė prioritetą suinteresuoto asmens, tai yra kaltinamojo, parodymams ir kaltinamojo parodymus patvirtinantiems liudytojo parodymams, kurie prieštarauja byloje surinktų duomenų visumai.

Kauno apygardos teisme bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, buvo atliktas įrodymų tyrimas, prokurorės rašytiniu prašymu buvo keistas kaltinimas (į „Statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimas“, „Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo“), apklausti liudytojai. Įvertinęs visa tai ir atsižvelgęs į byloje atliktas ekspertizes, teismas nusprendė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir pripažinti A. K. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. 

Nuosprendyje teigiama: „..jei A. K., kaip ŽŪB vadovas, būtų laiku ėmęsis tinkamų priežiūros priemonių, jei nenugriauti, tai bent jau apsaugoti patekimą į šį itin pavojingos būklės pastatą – būtų aptvėręs teritoriją, pastatęs perspėjamuosius, draudžiamuosius ženklus, taip perspėdamas aplinkinius dėl galimo pavojaus, patekus į pastato vidų, būtų buvę galima išvengti nelaimės ir jos nebūtų sukėlę sunkių pasekmių.“

Apeliaciniu skundu prokurorė prašė A. K. skirti laisvės atėmimo bausmę ir ją atidėti dvejiems metams, tačiau apeliacinėje instancijoje baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašymą dėl bausmės skyrimo pakeitė, prašė atleisti A. K. nuo bausmės dėl ligos. Teismas, įvertinęs gautus medicininius dokumentus apie A. K. sveikatos būklę, nusprendė pripažinti A. K. kaltu, skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, o pritaikius BK 76 str., atleisti A. K. nuo bausmės dėl ligos.

Nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.
 
Gintarė Veželytė-Putnikienė
Kauno apygardos teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. (8 37) 78 71 93
Mob. 8 646 93478
El. p. gintare.putnikiene@kat.lt
www.kat.lt