Skip to content
logo
lt
En

Teismų pranešimai spaudai

Suklastoto vekselio byloje padėtas taškas

2022.06.09

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal nuteistojo A. B.  ir jo gynėjo kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžio, kuriuo 52 metų žinomas Šiaulių verslininkas buvo nuteistas už sukčiavimą, paskelbė nutartį. Kasacinis skundas atmestas.

Kaip nustatė Šiaulių apygardos teismas, šiaulietis A. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis apgaule įgijo turtinę teisę, tai yra 2018 m. spalio 17 d. tiksliai nenustatytu laiku vienoje nekilnojamo turto agentūroje, esančioje Šiauliuose, pažadėjo nukentėjusiajai D. S. kaip fizinis asmuo paskolinti jai trūkstamą 45000 eurų piniginę sumą namui įsigyti. Dėl tokios finansinės pagalbos kreiptis pas A. B. moteriai patarė vienas jos pažįstamas. Minėtąją dieną A. B. nukentėjusiajai D. S. pateikė užpildyti du neprotestuotinus paprastuosius vekselius po 2700 eurų, bendrai 5400 eurų sumai, kaip paskolos dalį, pagal kuriuos nukentėjusioji D. S. iki 2018 m. gruodžio 17 d. įsipareigojo jam grąžinti 5400 eurų sumą, nors jis nukentėjusiajai jokių pinigų pagal surašytus vekselius neperdavė, o nukentėjusioji jokių pinigų negavo. Tą dieną nukentėjusioji D. S. agentūroje užpildė nemažiau 6 neprotestuotinų paprastųjų vekselių (po 2700 eurų), iš kurių du buvo be klaidų, o likę keturi su klaidomis. Moteris tuos vekselius ir padavė A. B., kuriuos  vyras pasidėjo ir laikė pas save minėtoje nekilnojamo turto agentūroje. 2018 m. spalio 19 d., tiksliai nenustatytu laiku, nukentėjusioji D.  S.  nuvyko pas notarą dėl minėto namo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių pirkimo – pardavimo sutartis pasirašyti nepavyko, kadangi parduodamo namo bendrasavininkė ir jos atstovė advokatė atsisakė pasirašyti tokią sutartį,  nes pamatė, jog 45000 eurų paskolą nukentėjusiajai suteikia fizinis asmuo. Tuomet, tą pačią dieną, nukentėjusiajai D. S. nuvykus pas A. B. į nekilnojamo turto agentūrą ir jam apie tai pasakius, vyras tyčia, pasinaudodamas susiklosčiusia situacija bei siekdamas apgaule gauti naudos sau, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios D. S. pasitikėjimu, iš stalčiaus ištraukė 2018 m. spalio 17 d. du nukentėjusiosios pasirašytus neprotestuotinus paprastuosius vekselius ir juos perkirpo per pusę, apatines vekselių puses atiduodamas nukentėjusiajai, o viršutines pasilikdamas sau, tokiu būdu parodydamas nukentėjusiajai, kad tarp jų jokių sutartinių turtinių įsipareigojimų nebėra, o likusių keturių D. S. surašytų neprotestuotinų paprastųjų vekselių tyčia negrąžino ir nesunaikino, įtikinęs nukentėjusiąją, kad jie yra beverčiai. Neilgai trukus, 2019 m. sausio 7 d., nenustatytu laiku, A. B. tyčia vieną iš keturių su klaidomis nesunaikintų nukentėjusiosios D.  S.  2018 m. spalio 17 d. užpildytų neprotestuotinų paprastųjų vekselių pateikė Šiaulių miesto notarui  dėl vykdomojo įrašo išdavimo, kuris tą pačią dieną išdavė vykdomąjį įrašą dėl 2717,16 eurų sumai iš nukentėjusios D. S. išieškojimo A. B. naudai – taip A. B. apgaule įgijo turtinę teisę į nukentėjusiosios D. S. 2700 eurų. A. B., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną pateikė vykdymui antstolei šį vykdomąjį dokumentą. Nukentėjusioji D. S. į antstolės banko sąskaitą pervedė daugiau kaip 3000 eurų, tačiau A. B. šių pinigų negavo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes antstolė sustabdė vykdomąją bylą, nes jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo.

Baudžiamoji byla dėl sukčiavimo atsidūrė Šiaulių apylinkės teisimo Šiaulių rūmuose. Bylą išnagrinėjęs teismas 2020 m. lapkričio 18 d. paskelbtu nuosprendžiu kaltinamąjį A. B. išteisino,  kaip nepadariusio nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad išnaudojus visas įrodinėjimo priemones teismui nepavyko pašalinti abejonės dėl reikšmingų bylos aplinkybių, kad teismo nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir spėlionėmis. Šį teismo nuosprendį valstybinis kaltintojas apskundė Šiaulių apygardos teismui prašydamas panaikinti Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują – apkaltinamąjį nuosprendį. .

Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad A. B. suvokė, kad nukentėjusioji D. S. nėra jam skolinga pagal 2018 m. spalio 17 d. neprotestuotiną paprastąjį vekselį 2700 eurų sumai su klaidingai nurodytu jo asmens kodu, kad šiame vekselyje nurodyti visi būtini rekvizitai, kurių pakanka vykdomajam įrašui, kad notaras, gavęs tokį paprastąjį vekselį, gali surašyti vykdomąjį įrašą – tai yra suvokė, kad naudoja apgaulę nukentėjusiosios ir notaro atžvilgiu – numatė, kad dėl tokių veiksmų (notarui surašius vykdomąjį įrašą), jis įgis teisę iš nukentėjusiosios D. S. reikalauti 2700 eurų, o nukentėjusioji privalės šiuos pinigus jam sumokėti, ir šių pasekmių norėjo, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Teisėjų kolegija pabrėžė, kad  A. B. tyčios nepaneigia ir ta aplinkybė, kad nukentėjusiosios D. S. 2018 m. spalio 17 d. neprotestuotinas paprastasis vekselis 2700 eurų sumai, kurį išteisintasis pateikė notarui dėl vykdomojo įrašo surašymo, buvo su klaida – neteisingai nurodytu jo asmens kodu (buvo praleistas vienas skaičius). A. B., užsiimdamas nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo verslu, tarpininkavimu, bei, jo paties teigimu – ir pinigų skolinimų už palūkanas, ir šioje veikloje dažnai susidurdamas su vekseliais, teisėjų kolegijos įsitikinimu, puikiai žinojo, kad asmens, kuriam mokėtojas privalo sumokėti parastajame vekselyje nurodytą pinigų sumą (pinigų gavėjo), asmens kodo nenurodymas ar, tuo labiau, neteisingas jo nurodymas, savaime nedaro paprastojo vekselio negaliojančiu. Teisėjų kolegija panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir paskelbė naują nuosprendį, kuriuo A. B. dėl sukčiavimo pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – 5000 eurų baudą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Iš nuteistojo nukentėjusiajai priteista 1050 eurų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Šį apkaltinamąjį Šiaulių apygardos teismo nuosprendį nuteistasis A. B. ir jo gynėjas kasacine tvarka apskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris šių metų birželio 8 dienos paskelbta nutartimi kasacinį skundą atmetė ir paliko galioti apeliacinės instancijos teismo paskelbtą apkaltinamąjį nuosprendį.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontakatai žiniasklaidai:

Vytautas Jončas
Šiaulių apygardos teismo
pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene ir žiniasklaida
Dvaro g. 83, LT-76299, Šiauliai
Mob. +37067316371
El. paštas: vytautas.joncas@teismas.lt