Teismų pranešimai spaudai

Dviejų Čekijos farmacijos įmonių atstovai savo santykius aiškinosi Vilniaus apygardos teisme. Vienai jų, „Farmax Baltic SIA“, uždrausta komercinėje veikloje naudoti žymenį (žodžių junginį) „Uromax Akut“ maisto papildams.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, minėtoji farmacijos įmonė negalės siūlyti prekių su tokiu žymeniu, išleisti jų į rinką arba tam jų sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti. Be to, ji įpareigota atšaukti ir iš apyvartos pašalinti prekes su minėtuoju žymeniu (žodžių junginiu) bei sunaikinti jų pakuotes, įskaitant lizdines plokšteles.

Ieškovo nuostoliams atlyginti iš atsakovo priteista beveik 47 tūkst. litų ir dar apie 13 tūkst. litų –
bylinėjimosi išlaidoms.

Ieškovas, Čekijos įmonei Lietuvoje atstovaujanti bendrovė „Walmark“ kreipėsi į teismą, prašydamas uždrausti atsakovui, kitos čekų farmacijos bendrovės atstovui „Farmax Baltic“, savo komercinėje veikloje naudoti žymenį „Uromax akut“, kuris yra klaidinančiai panašus į „Urinal akut“. Abu minėtieji maisto papildai skirti vartoti esant tapatiems simptomams, reklamuojami Lietuvoje, pardavinėjami panašiomis kainomis. Skirtingai nei jo konkurentas, ieškovas yra tarptautinio žodinio prekių ženklo „Urinal Akut“, 2010 metais išplėsto į Lietuvos teritoriją, savininkas.

Pagal įstatymą, registruoto prekių ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, tapatų jo įregistruotam, kuris žymi tolygias ar panašias prekes ar paslaugas arba yra klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę.

Ieškovo prekės ženklas – žodinis, kurį įregistravus suteikiama apsauga paraiškoje nurodytam žodžiui ar jų junginiui, o ne ženklo grafinėms ar stiliaus ypatybėms. Jis saugomas bet kokia forma, nepriklausomai nuo jo parašymo išdėstymo, raidžių šrifto, spalvų ir panašių elementų.

Byloje nustatyta, kad atsakovas žymeniu „Uromax akut“ žymi analogiškas prekes, kokios yra žymimos ieškovo registruotu prekės ženklu „Urinal Akut“, t. y. maisto papildą tablečių forma, į kurių sudėtį įeina spanguolių ekstraktas. Prekės skirtos tai pačiai vartotojų kategorijai, yra tarpusavyje konkuruojančios, realizuojamos tokiomis pat sąlygomis. Prekių panašumo laipsnis yra reikšmingas sprendžiant dėl vartotojų suklaidinimo tikimybės – tokia gali atsirasti net jeigu pačių ženklų panašumo laipsnis nėra didelis, tačiau labai panašios yra šiais ženklais žymimos prekės.

„Nustačius atsakovo naudojamo žymens klaidinantį panašumą į ieškovo registruotą prekės ženklą tapačioms prekėms, argumentai, susiję su ieškovo prekės ženklo reputacija, nebėra reikšmingi“, – konstatuojama teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės priimtame sprendime.

Įstatymas prekių ženklo savininkui suteikia teisę į padarytos žalos atlyginimą. Pažeidėjo gauta nauda gali būti pripažinta registruoto prekės ženklo savininko patirtais nuostoliais. Nustatant tokią naudą, teisių turėtojas turi pateikti tik tuos įrodymus, kurie patvirtintų pažeidėjo gautas bendrąsias pajamas. Kokia yra atsakovo gauta grynoji nauda, įrodinėti turi jis pats. „Atsakovui to nepadarius, laikytina, kad jo nauda atitinka gautas bendrąsias pajamas“, – daro išvadą teismas, iš atsakovo „Farmax Baltic SIA“ atsakovo naudai priteisęs beveik 47 tūkst. litų, t. y. bendrąsias pajamas, gautas už Lietuvoje parduotus maisto papildus „Uromax akut“.

Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Informaciją pateikė:
Vyriausiasis specialistas Gintautas Stalnionis,
tel.: (8 5)  268 8068, 8 656  27 455
Vilniaus apygardos teismas
Gedimino pr. 40/1, Vilnius, LT-01501