Teismų pranešimai spaudai

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė dėl asmens garbės ir orumo, juridinio asmens dalykinės reputacijos gynimo ir jo santykio su saviraiškos laisve, neturtinės žalos atlyginimo viešajam fiziniam ir juridiniam asmeniui.

Ginčas kilo dėl atsakovo R. Žemaitaičio socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtų teiginių apie ieškovus A. B. Tapiną ir VšĮ „Laisvės TV“ atitikties tikrovei ir šių asmenų neturtinių teisių galimo pažeidimo, taip pat dėl neturtinės žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas ieškovų ieškinį tenkino iš dalies, įvertinęs visą įrašų turinį, padarė išvadą, kad pateikiama informacija išsiskiria tvirtu konstatuojamuoju pobūdžiu ir aiškiu patikrinamumu, taigi turi ryškių faktų konstatavimo bruožų, todėl ginčo teiginiai kvalifikuotini kaip žinia. Teismas, įvertinęs atsakovo R. Žemaitaičio paskleistos informacijos turinį, informacijos paskleidimo mastą, šalių statusą visuomenėje, nusprendė, kad tokios informacijos paskleidimu pažeista A. B. Tapino garbė ir orumas, VšĮ „Laisvės TV“ dalykinė reputacija, taip pat iš dalies tenkino ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo sprendimą iš esmės paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad bylą nagrinėję teismai iš dalies nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl sąvokų „žinia“ ir „nuomonė“ atribojimo, ir pripažino, kad atsakovo R. Žemaitaičio socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje 2022 m. rugpjūčio 9 d. paskelbti ginčo sakiniai kvalifikuotini kaip atsakovo R. Žemaitaičio nuomonė. Kasacinis teismas nusprendė, kad net ir sutinkant, jog atsakovas R. Žemaitaitis inicijavo visuotinės svarbos viešą diskusiją, jis peržengė saviraiškos laisvės ribas, pasirinkdamas raiškos formą (kalbą), kupiną nepagrįstos polemikos ir insinuacijų, diskredituojančių ieškovą A. B. Tapiną.

Kasacinis teismas, atsižvelgdamas į Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimus, pagal kuriuos, nors viešieji asmenys turi didesnes tolerancijos kritikai ribas, tačiau neturi toleruoti viešų kaltinimų nusikalstamu elgesiu, kurie nėra pagrįsti faktais, taip pat į tai, kad atsakovas R. Žemaitaitis 2022 m. liepos 11 d. ir 2022 m. liepos 16 d. paskelbtuose įrašuose paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias, pažeidžiančias ieškovo A. B. Tapino garbę ir orumą, ieškovės VšĮ „Laisvės TV“ dalykinę reputaciją, ginčo teiginiais kaltino ieškovą A. B. Tapiną nusikalstama veika, padarė išvadą, kad toks atsakovo R. Žemaitaičio elgesys peržengė saviraiškos laisvės ribas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ieškovui A. B. Tapinui pagrįstumo, įvertino neatitinkančių tikrovės žinių pobūdį (ieškovas A. B. Tapinas, be kita ko, kaltinamas nusikaltimo padarymu), atsižvelgė į tai, kad ginčo teiginiai paskleisti internete, trijuose skirtingomis dienomis skelbtuose įrašuose, taigi skelbti sistemingai, į situacijos socialinio jautrumo aspektą (kai asmuo kaltinamas kilniam tikslui itin susitelkusios visuomenės suaukotų pinigų pasisavinimu), į tai, kad ieškovas A. B. Tapinas vykdo visuomeninę veiklą, susijusią su visuomenės informavimu, o atsakovo R. Žemaitaičio paskleisti tikrovės neatitinkantys teiginiai daliai visuomenės galėjo sukelti įtarimų ir nepasitikėjimą šia ieškovo A. B. Tapino vykdoma veikla. Kasacinis teismas padarė išvadą, kad vien tik pažeidimo konstatavimas nebūtų pakankama satisfakcija, o ieškovui A. B. Tapinui priteistas 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimas yra tinkamo dydžio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ pagrįstumo, nurodė, kad juridinio asmens dalykinė reputacija sietina su jo vykdomos veiklos sėkme, viešojo juridinio asmens veiklos atveju gali būti siejama ir su jos pobūdžiu, o dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos pažeidimo patirta neturtinė žala – su neigiamomis pasekmėmis, kurių atsirado dėl sumažėjusių ar netgi prarastų galimybių juridiniam asmeniui vykdyti savo veiklą taip, kaip jis ją galėjo vykdyti iki dalykinės reputacijos pažeidimo. Kasacinis teismas konstatavo, jog teismai, nustatę dalykinės reputacijos pažeidimą, turėjo teisinį pagrindą priteisti ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ neturtinės žalos atlyginimą.

Atsižvelgdamas į tai, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apeliacinės instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą, patikslino bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų dalis dėl R. Žemaitaičio socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje 2022 m. rugpjūčio 9 d. paskelbto įrašo, nurodydamas, kad jame paskelbta ne žinia, o R. Žemaitaičio nuomonė, kurioje esantys ginčo teiginiai žemina ieškovo A. B. Tapino garbę ir orumą, tačiau nuomonė negali ir neturi būti paneigta.

Bylos Nr. e3K-7-4-403/2025 (2025-02-27).

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Ieva Mastenica
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Tel. +370 685 84 863
El. paštas i.mastenica@lat.lt
https://www.lat.lt/
Sekite mus LinkedIn