Teismų pranešimai spaudai

Teisė bylą baigti taikos sutartimi: Trečiojo suinteresuoto asmens teisės ir teisėti interesai turi būti įvertinti prieš tvirtinant taikos sutartį administracinėje byloje. 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. birželio 17 d. nutartimi panaikino Regionų administracinio teismo nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp UAB „Tete-a-tete“ kazino ir Lošimų priežiūros tarnybos bei nutraukta administracinė byla. LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, ar taikos sutartis nepažeidžia byloje dalyvavusio trečiojo suinteresuoto asmens teisių, todėl klausimas dėl jos patvirtinimo turi būti nagrinėjamas iš naujo. 

Byla kilo UAB „Tete-a-tete“ kazino apskundus Lošimų priežiūros tarnybos įsakymą, kuriuo bendrovei buvo skirta 15 000 eurų bauda. Įsakymas buvo priimtas Tarnybai atlikus patikrinimą pagal byloje dalyvavusio trečiojo suinteresuoto fizinio asmens – lošėjo – skundą. Šis skundas buvo susijęs su bendrovės sprendimu nutraukti su juo sudarytą nuotolinio lošimo sutartį. Bendrovė šį sprendimą grindė UAB „Tete-a-tete“ kazino nuotolinio lošimo reglamentu, reglamentuojančiu, be kita ko, saugaus nuotolinio lošimo organizavimo klausimus, lošėjo pareigas pastebėjus galimas sistemos spragas ir bendrovės teises tokių pareigų nesilaikymo atveju. Vėliau ginčo šalys sudarė taikos sutartį, pagal kurią Tarnyba sutiko panaikinti savo priimtą įsakymą, o pirmosios instancijos teismas šią sutartį patvirtino ir bylą nutraukė.  

LVAT pažymėjo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymas suteikia ginčo šalims teisę bylą baigti taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, tačiau ši teisė nėra absoliuti. Teismas gali patvirtinti taikos sutartį tik įsitikinęs, kad ji neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių bei atitinka byloje pareikštų reikalavimų pobūdį. 

Teisėjų kolegija pabrėžė, kad kai administracinėje byloje dalyvauja trečiasis suinteresuotas asmuo, teismas privalo aktyviai išsiaiškinti, ar taikos sutartis neturės įtakos jo teisėms ar teisėtiems interesams. Esant poreikiui, šiam tikslui turi būti naudojamos visos administraciniame procese numatytos faktinių aplinkybių nustatymo priemonės, įskaitant trečiojo suinteresuoto asmens paaiškinimus. 

Nagrinėjamu atveju LVAT nustatė, kad pirmosios instancijos teismas neįvykdė šios pareigos ir neįvertino, ar taikos sutartimi nėra pažeidžiamos byloje dalyvavusio trečiojo suinteresuoto fizinio asmens teisės. Dėl to nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis ir nutraukta byla, negalėjo būti laikoma teisėta ir pagrįsta. 

Atsižvelgęs į tai, LVAT trečiojo suinteresuoto asmens atskirąjį skundą tenkino iš dalies, panaikino Regionų administracinio teismo nutartį ir klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. 

Administracinė byla Nr. eAS-718-463/2026 

Kontaktai žiniasklaidai:
Paulius Žeimys
LVAT pirmininkės padėjėjas ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
+370 609 36 497
paulius.zeimys@lvat.lt
https://www.lvat.lt/