Teismų pranešimai spaudai

Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs ginčą, lapkričio 25 d. sprendimu pripažino, kad UAB „Vitkus“ sankcija dėl Reklamos įstatymo pažeidimų paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl atmetė įmonės skundą kaip nepagrįstą.

Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija (Tarnybos komisija) 2023 m. rugsėjo 28 d. priėmė nutarimą, kuriuo UAB „Vitkus“ (anksčiau UAB Valakupių plastinės chirurgijos klinika) už Reklamos įstatymo pažeidimą buvo skirta 20 309 Eur bauda. Bauda paskirta už tai, kad pareiškėja socialinių tinklų paskyrose, taip pat interneto portale skleidžia (skleidė) informaciją apie bendrovės siūlomas paslaugas ir skleidžiamoje reklamoje naudoja pacientų atvaizdus bei gydytojų rekomendacijas.Pareiškėja UAB „Vitkus“ mano, kad Tarnybos komisija viršijo įgaliojimus priimdama šį nutarimą. Taip pat nutarime tik abstrakčiai nurodyta, kad klinika interneto svetainėje, savo socialinių tinklų paskyrose bei naujienų portale skleidžia (skleidė) informaciją apie bendrovės siūlomas paslaugas, tačiau Tarnyba nevertino, ar atskiri įrašai socialiniuose tinkluose atitinka abu reklamos sąvokos elementus, ir nepagrindė, kokias paslaugas buvo skatinama įsigyti konkrečiais įrašais. Be to, klinikos teikiamos plastinės chirurgijos paslaugos į sveikatos priežiūros paslaugų apibrėžimą nepatenka ir yra tik grožio paslaugos teikiamos grožio tikslais.

Dėl paskirtos sankcijos pareiškėja nurodė, kad ji yra neproporcinga ir neteisinga atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, mastą, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes.

Teismas nurodė, kad Reklamos įstatymo 15 straipsnio 1 dalis nustato, jog sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos priemonių (prietaisų) reklamoje draudžiama naudoti paciento vardą, pavardę, įvaizdį, remtis sveikatos priežiūros įstaigų, sveikatos priežiūros specialistų ar jų profesinių organizacijų rekomendacijomis.Išnagrinėjusi bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatavo, kad Tarnybos komisija surinko pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjos skleistos reklamos atvejai neatitiko Reklamos įstatymo 15 straipsnio reikalavimų, nes jos skelbiamuose įrašuose buvo reklamuojamos sveikatos priežiūros, o ne grožio paslaugos. Teismo įsitikinimu, Tarnybos komisija priimdama nutarimą išsamiai įvertino visus faktinius duomenis ir atliko taikyto teisinio reglamentavimo analizę. Tarnybos komisija priimdama nutarimą neviršijo jai suteiktų įgaliojimų, veikė jai priskirtos funkcijos ribose ir įgyvendino jai teisės aktais suteiktas kompetencijas. Dėl baudos dydžio  teismas nurodė, kad Tarnybos komisijos pasirinktas baudos dydis yra proporcingas pareiškėjos padarytam Reklamos įstatymo nuostatų pažeidimui, skirta bauda bus pasiekti teisinės atsakomybės tikslai, įskaitant Reklamos įstatymo pažeidimų prevenciją.

Taigi teismas atmetė pareiškėjos skundą. Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas.

Administracinė byla Nr. eI2-3305-983/2024

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:

Sigita Gamulėnienė
Regionų administracinio teismo
teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
Tel. (8 5) 264 8962, mob. 8 612 49869
https://administracinis.teismas.lt
Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai