Teismų pranešimai spaudai

Regionų administracinis teismas spalio 15 d. sprendimu pripažino, kad Valstybinė darbo inspekcija (VDI) papildomą tyrimą dėl nelaimingo atsitikimo darbe atliko tinkamai ir nustatė visas aplinkybes, patvirtinančias, jog nelaimingą įvykį lėmė saugos ir sveikatos darbe vidinės kontrolės įmonėje nepakankamumas bei saugos ir sveikatos norminio teisės akto reikalavimų pažeidimas.

Valstybinė darbo inspekcija priėmė sprendimą, kuriuo buvo patikslintos nelaimingo atsitikimo darbe, kai mirtiną traumą patyrė rangovės, pareiškėjai priklausiusios degalinės teritorijoje ir klojusios trinkeles, darbuotojas, priežastys. Atsakovė nustatė, kad nelaimingo atsitikimo priežastis – saugos ir sveikatos darbe vidinės kontrolės įmonėje nebuvimas, nes bendrovės darbuotojai neaptvėrė darbo zonos įspėjamaisiais ženklais, bei saugos ir sveikatos norminio teisės akto reikalavimų pažeidimas, t. y. kad krautuvo vairuotojas užvažiuodamas ant rangovės darbuotojo kojos ir dėl to vėliau šis darbuotojas mirė, pažeidė atidumo reikalavimą.

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti šį VDI sprendimą, ir įpareigoti Inspekciją patikslinti įvykio tyrimo medžiagą.  Paaiškino, kad tam tikri papildomo tyrimo akto punktai dėl konkretaus pažeidimus padariusio asmens nėra pakankamai aiškūs. Mano, kad VDI išvada, kad vairuotojas, neįsitikindamas, kad jo vairuojamas traktorius nekliudys žmonių, padarė pažeidimą, yra neaiški, nes neaišku, kaip konkrečiai jis tuo turėjo įsitikinti. Teigia, kad jei darbų zona būtų pažymėta,  vairuotojas būtų buvęs atidesnis.

Teismas nurodė, kad, siekdami apsaugoti darbuotojus nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų, darbdaviai turi bendradarbiauti ir koordinuoti veiksmus, įgyvendindami darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų nuostatas, ir informuoti vienas kitą, darbuotojų atstovus, darbuotojų atstovus saugai ir sveikatai bei darbuotojus apie galimus pavojus ir rizikos veiksnius, prireikus parengti bendradarbiavimo ir veiksmų koordinavimo tvarkos aprašą. Nagrinėjamu atveju atliekant darbus toje pačioje teritorijoje tarp darbdavių nebuvo aptarti darbuotojų saugos ir sveikatos koordinavimo. Kadangi trinkelių klojimo darbai vyko pareiškėjos teritorijoje, teisėjų kolegijos įsitikinimu, jai ir teko prievolė kontroliuoti, kaip rangovė laikosi patvirtintų Asmenų, veikiančių klientų ir vežėjų vardu elgesio ir tvarkos taisyklių ar kitų darbuotojų saugą ir sveikatą užtikrinančių reikalavimų.

Dėl krautuvo darbuotojo neatidumo teisėjų kolegija nurodė, kad rangovės darbuotojas mirtiną traumą patyrė dėl to, kad pareiškėjos darbuotojas (krautuvo vairuotojas) važiuodamas į priekį užvažiavo ant nukentėjusiojo kojos, nes nepastebėjo trinkeles tvarkiusio darbuotojo. Jeigu krautuvo vairuotojas nebūtų užvažiavęs ant nukentėjusiojo kojos, darbuotojas nebūtų patyręs mirtinos traumos ir nebūtų nelaimingo atsitikimo darbe. Taigi nėra pagrindo teigti, kad krautuvo vairuotojas buvo pakankamai atidus.

Taigi teismas konstatavo, kad atsakovė tinkamai atliko papildomą įvykio tyrimą ir nustatė visas aplinkybes, patvirtinančias, jog nelaimingą įvykį lėmė saugos ir sveikatos darbe vidinės kontrolės įmonėje nepakankamumas bei saugos ir sveikatos norminio teisės akto reikalavimų pažeidimas ir kad šie pažeidimai yra nelaimingo įvykio darbe priežastis. Taigi pareiškėjos bendrovės skundą teismas atmetė kaip nepagrįstą.

Šis sprendimas gali būti skundžiamas.

Bylos Nr. eI3-10447-414/2024

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:

Sigita Gamulėnienė
Regionų administracinio teismo
teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
Tel. (8 5) 264 8962, 8 612 49869
https://administracinis.teismas.lt
Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai