Teismų pranešimai spaudai

Už sukčiavimą, dokumento suklastojimą ir suklastoto dokumento panaudojimą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros Šiaulių apylinkės teismas skyrė 71 m. Reginai V. Moteris draugės vardu iš salonų per du kartus išsimokėtinai paėmė du „iPhone“ telefonus, penkis mobiliojo ryšio numerius ir mobilųjį maršrutizatorių.

„Kaltinamoji kito asmens vardu, pasinaudodama draugės asmens tapatybės kortele, sudarė sutartis dėl daiktų įsigijimo, iš anksto žinodama, kad įmokų nemokės“, – sako baudžiamąją bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė.

Pasak teisėjos, kaltinamoji mobiliojo ryšio telefonus ir maršrutizatorių perdavė pažįstamam, kuriam buvo skoloje, o šis minėtus daiktus pardavė. Tokiais veiksmais Regina V. suklastojo ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą oficialų dokumentą – dvi sutartis – ir apgaule, savo naudai, įgijo svetimą turtą. Taip bendrovei padarė 2 383 Eur žalą.

Kaltinamoji Regina V. per teismo posėdį kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Senjorė pasakojo, kad buvo skolinga meistrui už padarytus laiptus, todėl, norėdama grąžinti skolą, iš pažįstamo pasiskolino 1 200 Eur. Ji sugalvojo, kad reikia kuo skubiau grąžinti skolą, todėl nuėjo pas draugę paprašyti paimti jos vardu telefonus. Pasak kaltinamosios, draugė sutiko jai duoti asmens tapatybės kortelę.

Tuomet kaltinamoji prekybos centre, kur darbuotojas neatkreipė dėmesio į jos išvaizdą, davė „iPhone“ telefoną, kurio vertė 1 495 Eur. Telefoną už skolą atidavė pažįstamam, kuris jį pardavė už 800 Eur ir pasiėmė sau pinigus.

Regina V. pasakojo, kad kitą dieną ji nuėjo į kitą prekybos centrą, tos pačios bendrovės saloną, ir paėmė išsimokėtinai draugės vardu kitą „iPhone“ telefoną, kurio vertė 739 Eur. Minėtą telefoną pažįstamas pardavė už 400 Eur. Taip ji atsiskaitė su juo – grąžino 1 200 Eur. 

Kaltinamoji teisme pasakojo, kad tapatybės kortelę draugei grąžino tą pačią dieną ir parodė telefoną. Regina V. sakė, kad telefoną ėmė pagal draugės kortelę, bet pasirašė savo parašu, jos parašo neklastojo. Kitą dieną vėl nuėjo pas draugę ir pamelavo, kad kažkas ten neaišku su tuo telefonu, reikia dar asmens kortelės.

Teisme kaltinamoji tvirtino supratusi, kad tai yra klastojimas, kad tai galimai yra nusikaltimas. Norėdama išvengti skolos, nusprendė daryti nusikaltimą. Kaltinamoji tvirtino, kad tuomet jai atrodė, jog nusikaltimas geriau už skolą. Padarytą žalą planuoja atlyginti. 

Moteris, kurios vardu buvo sudarytos dvi paslaugų teikimo sutartys, per ikiteisminį tyrimą sakė, kad Reginai V. jokių pretenzijų neturi ir civilinių ieškinių nereikš. Vienintelis jos prašymas – panaikinti  sutartis, kurių ji nepasirašė ir jokių įrenginių pati neėmė.

Bendrovė, kuri patyrė 2 383 Eur žalą, taip pat nepareiškė civilinio ieškinio, tik išreiškė pageidavimą, kad kaltinamoji atsakytų įstatymų numatyta tvarka. Teismas proceso metu išaiškino, kad bendrovė dėl patirtos žalos turi teisę kreiptis civiline tvarka. 

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino, gailėjosi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Nijolė Damulė
Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėja
(ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)
Mob. +370 676 50 348
El. p.  nijole.damule@teismas.lt